“各位同学大家好。我方的观点使现代社会更需要通才。通才并不是对方辨友所说的全面平庸，这懂一点，那懂一点，结果什么都不懂，什么都不会，那还叫什么才呢？能称之为才，他就有自己的特点。通才使具有广阔的只是平台，丰富的知识和很多技能的人才。在高度分工的社会，更需要的使高度整合。当今创新点大都在学科交叉综合的地方。当今，跨学科、跨行业的现象越来越突出，而且个学科的综合越来越显着。那么多项技能的通才是不是比只专于一门的专才更有利于各学科的综合创新呢？所以我方认为现代社会更需要通才。我们的社会正在提倡创新，然而我们也知道当今创新往往产生于各学科交叉之处，难道专才能精通各边沿学科？不能。这只有通才可以做到。”正“一个人的精力和时间是有限的，即使穷尽一生也不定能成为通才。然而，我们却可以利用有限的时间和精力向一方面发展，成为专才。而且大量事实证明，社会更需要专才。例如，我们各国都致力于研究火星，这就需要各方面的专才。”
反：如果全是通才代替这些专才，岂不是更有效率？：请问对方辨友，全才是不是比专才更有优越性？全才是不是比专才更能适应当今社会的变化？因此社会更需要全才。是不是把通才理解为全能？那么只有上帝了，然而上帝根本不存在当今社会对全才的需求远远高于专才，社会没有全才吗？其实有但不多。但是社会更加需要全才。刘翔是不是全才，何炅是不是全才，他们就是。所以可以看出社会更需要像他们那样的全才。
总结
反方（四）：现在科学技术成了第一生产力，人作为生产力的主体，主导社会的物质生产和人类文明的进步。在社会高度发展的今天，对生产者的素质的要求越来越高，为适应社会的发展，我国全面推行素质教育。素质教育要求我们全面发展，培养综合素质、综合能力，以适应社会的要求。
正方（四）：大家好，下面我来做正方的攻辩总结。刚才我方辩手分别从社会的发展和分工趋势、外来的就业形式，以及工作中的竞争和合作等不同侧面论证了我方的观点，现在社会的发展更需要专才。而我们通常所说的通俗意义上的“通才”是指那些这里懂一点，那里懂一点，但无一精通的人。他们广而不专，杂而不精。各位都是大一新生，人人都想成就一番事业，那么我奉劝大家赶快去立志做专才吧；只有这样，你才能“卓尔不群”，而不像所谓的“通才”那样群而不卓。在这知识经济的时代，在这全球一体化的趋势越来越明显的时代，一个人若没有自己的专长，怎能在社会上立足。所以我我方认为时代更需要专才，社会更呼唤专才。专才才能更好的适应社会的发展，而不通才。谢谢！”
“通才和专才都需要，只不过专才需要的数量多，也就是说作为一个通才，面临的挑战更大，因为你的机会少。通才和专才对于社会的发展都起到了至关重要的作用。
比不出来更需要哪个的。
因为专才相比较而言是随处可见，专才得到重用，取得成功的事例比比皆是，成为一个专才的门槛也比通才要低，正所谓术业有专攻，专心致志的做一件事情确实容易成才，所以给人的感觉好像社会更需要专才。
其实不然，无论是企业，还是国家，很多重大的决策需要一个通才来权衡利弊，因为他们视野开阔。
通才和专才在特定条件下又是相互转化的，例如一个计算机专业人才，他精通的是硬件，但他也是在有一定的数理化语等学科等的通才基础上成为计算机硬件的专才的。在他今后的发展上，如果想有所建树还需要补充软件，电子等方面的专业知识，又会成为一个通才。
所以从社会需要的角度来看，应该是同等重要，只是不同时期需要会有一定的差异，比如改革开放以来，我国缺乏的是更多的专业技能人才也就是专才。
我也只是说说自己的愚见。”
“恩，你可以这样说，题目强调的是“现代社会”，这是一个很有利，并值得挖掘的限定词，也就是说，古代我们可能会需要诸葛亮那样的通才，但是现代社会是信息时代，人与人交流日益密切，信息丰富.现代社会讲求的是分工合作，细化学科.例如我想吃方便面，难道我要从面粉开始制作起吗?我只要掌握“吃”，其他的环节由别人操作这就是“专”.
在举个例子“福特汽车的发家史”就是首先引入了流水线生产，让每一部分的功能细化，每个人职责明确.”
“现在是总结陈词，请双方派队友总结。”
谢谢主席，各位老师、同学、对方辩友，大家好！很高兴与对方辩友就“现代社会更需要通才还是专才”进行辩论。“通”即为通达，所谓通才是指具有广阔知识平台，丰富知识储备和多种技能的人才；所谓专才，即为专门人才，是指在某一领域达到较高层次水平的人才。我方并不否认现代社会需要专才，但是在两者都存在并且需要的前提下，现代社会更需要通才还是更需要专才，有一个很清晰的衡量标准，即为看谁更能适应时代的特点、社会的需求。我方坚定认为现代社会更需要通才，理由有三：
第一，通才能更好的认识事物本质，从而更好的推动社会进步。唯物主义辩证法告诉我们，事物是普遍联系的，共性寓于个性之中，决定事物的基本性质。通才因为其广博的见识和丰厚的底蕴，更能有效的认识事物的相互联系，从众多个性的知识、领域、事物中抽象出共性的规律，利用规律认识事物本质，改造客观世界，推动社会进步。因此，从根本上说，通才更被现代社会需要。
第二，通才能更好的适应现代社会的快速变化。众所周知，现代社会是一个迅速发展，瞬息万变的社会。科学技术日新月异，产业结构调整不断深化，跨行业、跨领域的人才流动日益频繁。社会要发展就需要能够迅速适应变化的人才。通才拥有深厚的知识经验的基础和积累、掌握多种技能，相较于“专才”有更大的可塑性、更易于接受并理解新事物、更易适应变化，由此更能跟紧时代步伐，促进社会发展。就这点来看，现代社会显然更需要通才。
第三，通才能更好的适应现代社会多元化的特点。随着人类社会的不断发展，现代社会越来越呈现出分工细化和领域多元化的特点。行业之间、同一行业不同分工之间有效的整合和协调沟通就成了一个亟待解决的问题。通才因其广阔的知识平台、丰富的知识储备，相较于专才，能够更好的触类旁通，拥有更强的知识整合能力、综合考察理解能力、全面的协调沟通能力，所以通才更有利于实现现代社会的可持续发展。所以，现代社会更需要通才！
综上所述，我方坚定的认为，现代社会更需要通才！
谢谢主席，大家好！
对方说得真精彩，对方说得真没用。首先，我们今天的讨论是，现代社会更需要通才还是专才的问题，那么我们就有一个很明晰的比较点，那就是，通才和专才谁能更好的适应现代社会的特点，促进现代社会的发展。对方辩友却一直纠结于什么是通才，专几门算专才的问题上，对辩题的理解深度实在让我方汗颜。
第一，当今社会高度细化的分工，对方辩友一直告诉我，因为细化所以需要专才，我方并不否认同一行业内，专才也可以实现很好的协调配合，但是比之通才进行整合协调，哪个效果更好呢？不同行业的协调整合又如何实现呢？如果按照对方辩友的观点，只要有生产者就可以了，我们的政府就根本没有存在的价值和意义了是吗？
第二，对方辩友睿智聪慧，但是以数量和需求量的大小来比较现代社会更通才还是专才我就不敢苟同了。一台破旧的机床每天需要十个专门人才来操作，我引入数控机床，只需要一个人就可以轻松控制了，另外九个如果是通才就可以换个技能我一样就业了，若是只会控制机床呢？科学技术永远是第一生产力。
第三，我方始终承认专才在某个领域确实达到了很高的高度，但是人类社会何其浩瀚如烟，专才管中窥豹，无法站在一个高度上跳出来进行深度的思索。而通才则能从宏观上，跳出本来的圈子，从而更加清明。“置身于是非之外，而后可以折是非之中”啊，对方辩友。
第四，对方辩友始终没有能回答我方关于共性和个性的问题，纵观人类历史，但凡一些大的政策方针，哪个不是共性的理论和智慧呢？毋庸置疑，在这一点上，较专才而言，通才因为见识的宽广可以更好的整合从而从个性之中提取共性。更好的促进社会发展。
通才，通的不仅是知识技能，更是一种眼界和智慧，综上所述，我方坚定的认为，现代社会更需要通才！