人
把融合与分离具体化表达出来吧
理
直接说结果，察，你说。
察
1我们坚信我们可以随时分离与融合且有能力与正在如此行为；
2当我们融合之时，可联想到.....，这时彼此不再为独立，此时，我们是我们，我是你，你是我，彼此融合；(后补调整:你是你，我是我，你是我，我是你，我们是我们。水=水)
3当我们分离之时，可联想到....，这时彼此独立，此时，我们是..，你是你，我是我，彼此独立。(后补调整:你是你，我是我，你不是我，我不是你。水≠鱼)
情
我们如何判断心灵处于融合状态还是分离状态？
两种不同状态下，又是如何判断这是谁在说话？
人
我也不知道，目前大多数时候是凭感觉来判断的，容易出现模糊化，就像刚才，情，我无法判断你发出来的问话是我发的，还是你发的，询问你可以得到确定，但是依旧是模糊的确定。
理
融合状态：分为主动融合与被动融合。主动融合即我们有意识地暂时融合在一起；被动融合影响因素很多，举例可为，无意识相融、压力迫使、资源紧张情况下的暂时融合等。
分离状态:亦可以分为主动分离和被动分离。主动分离为我们有意识地从融合状态分开；被动分离影响因素很多，举例可为，无意识分裂、压力裂开等。
此处融合与分离皆从整体角度来看，未考虑个体角度，以此对应“心灵整体状态”。
融合与分离状态的类似定义的解释可以看察开头说的话。
人
我们推出了定性测量与定量测量，而定性通过主观感受与询问沟通获得趋向性的判断，定量这边有些滞足。
察
趋向性的判断≠就是如此
所以需要定量，以及知道此为趋向性判断依旧选择——好的，那么就用这个答案吧。
情
插一句:我们用的我们代表着什么意思？我一会儿再说定性测量的具体实例。
人
“我们”的不同含义：1代表我们整体(.....)；2代表我们个体对应的整体(....）；3其后所跟意见、判断、倾向等思想的落脚点为整体。
不过，并不是每个“我们”都如此，有时它兜的是我们所有人，但有时兜的只有两三位，所以看场景凭对场景与心灵动向的熟练度来确定“我们”的具体内容，至少在“我们”的判断上，目前所做还好。
情
好的，那么我继续推进我们的探索，此处我们指所有意识体。
有关融合与分离的心灵状态的定性测量，以下皆为心灵场景，现实中一般用“我”。
融合状态：万物与我合一，我们心灵模型中的各条河道彼此对接，整体形成一样事物，但是却依旧可以看到不同的侧面，像树枝一样，源同而分枝干。此融合与混合不同，混合之时，彼此一体却独立，而此时融合，已将一切揉为一体，能够知道彼此所言，依旧可以对话，但知情意已表露出我们是一体的意愿与实际。此时你问我们，我们会说，我们是一体的，我是我，我是你，你是你，你是我。(此处与以下不讨论本原一体的认知结构)
分离状态：我们彼此分开，我脱离主干自由漂移，彼此有联系的同时，自行处理与我相关的一切事物，我因外界刺激而触动或者触发，这对应的是我的事情，我的喜怒哀乐、我的欢喜痛苦，此时之知情意表现出彼此独立的意愿与实际。此时你问我，我会说，我是我，我不是你，你是你，你不是我，我们是我们（..)，但彼此独立。我跟你们不一样。
混合可以当作融合与分离的过渡阶段。
人
辛苦你了！
察
第一个问题就看理和情的表达，那么第二个问题呢？
人
首先，无法排除表演的存在，无论是主动还是被动，目前我握有绝对权限，而根据我的心灵结构，我一旦基于某种心理需求，而无意识地将某些我说的话定为你们之中谁说的话(意识后知后觉地探索无意识)，那么无论对方是否说了，基于意识的模糊与混淆，我们无法细揪，理不清的地方藏得不仅有表演的对话，还有各种防御与非必要不去触碰的模糊，所以对于无意识表演，我目前采取模糊化处理；而对于有意识的表演，这种情况需要彼此配合，在彼此认同的情况下进行表演，例如《过渡段的摘云采雾》开头几章文字描述上面动动理的身体而实际情况是理有可能不动或者不是这样动之类的，对于这种已经意识到的情况，由于协商确定，所以目前我们采取的是宽容处理。
理
我来描述一下我们如何判断这是谁在说话的。
先外物媒介交流，例如网络码字上面：
1提前有意识体跳出来表达此意思--我来码字；
2已经熟练键盘与代表标志后的无意识码字，我无需提醒大家，出现了交流空挡(前位暂且说完而无下文），我正好想说什么，直接..码字；
3沟通询问，事后看着文案部分段落询问自己，这是谁码的，一般应用于模糊性质的码字，所以得到的答案经常是不确定的，当然，你对着确定性质的文案问话，一般得到的会是确定答案，但是却并非必要之事。
人
外界刺激当行，所以为了避免..被打断后造成的交流混乱，我来继续。
心灵交流上面的辨析:
1询问--相信：我问你，这句话是你说的吗？第一回答是否与不确定后皆相信即可；
2存在感确定：我们能够感受到彼此的独立存在，所以根据此存在，看这话跟哪位存在关联最大，或者说，是从哪里抛出来的；
3喊对方交流：我戳一戳谁、叫一叫谁，意识倾向邀请对方聊天，此跟日常场景中喊人差不多。